Ceza Muhakemesinde İtiraz Kanun Yolu

Ceza muhakemesi süreci içerisinde, karar merciinde bulunan dürüst ve yetkin kimselerin verdikleri kararlar, hukuka ve adalete uygun olabilir ancak bu kişilerin insan olduğu düşünüldüğünde tüm kararlarının hukuka uygun olduğu farz edilemez. Başka bir deyişle muhakeme süreci içerisinde verilen kararlar hatalı veya hukuka aykırı olabilir. Öte yandan verilen karar hukuka uygun olmakla birlikte tarafları tatmin etmeyebilir. Bu sebeple hâkim veya mahkeme tarafından verilen bir kararın maddi ve/veya hukuki açıdan bir kez daha aynı merci veya yargı erki içerisindeki başka bir merci tarafından incelenmesini sağlamak üzere kanun yolları öngörülmüştür.

Esasını yüksek lisans tezi oluşturan bu çalışmada ise Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 267 vd. maddelerinde düzenlenen, ceza muhakemesi faaliyetleri sırasında verilen hâkim kararları ile kanunda gösterilen hallerde mahkemelerin ara kararlarının denetimi için öngörülen itiraz kanun yolu incelenmiştir.

Çalışmamız üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, kanun yolu kavramı, kanun yollarının konusu, çeşitleri, amacı, hâkimin bağımsızlığı ve adil yargılanma hakkı ile ilişkisi incelenmiş olup ayrıca kanun yollarının tarihi gelişimine değinilmiştir.

İkinci bölümde, itiraz kanun yolu kavramı ile itiraz kanun yoluna konu olabilecek hâkim kararları ve CMK’da öngörülen itiraz kanun yoluna konu mahkeme kararları hakkında açıklamalarda bulunulmuştur.

Üçüncü bölümde ise itiraz kanun yoluna başvuru usulü, itiraz kanun yoluna başvurabilecek kişiler, itiraz mercileri, itiraz üzerine merciin nasıl inceleme yapacağı, itiraz kanun yolunda aleyhe değiştirme yasağının bulunup bulunmadığı ve itiraz kanun yolu neticesinde verilen kararın denetlenebilirliği konuları incelenmiştir.